保險(xiǎn)315系列報(bào)道——透視分紅險(xiǎn)（1）
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：曾經(jīng)，分紅險(xiǎn)作為保險(xiǎn)公司的創(chuàng)新產(chǎn)品，高收益分紅成為一大亮點(diǎn)，吸引了眾多老百姓購(gòu)買，各家保險(xiǎn)公司紛紛把其當(dāng)做提高銷售份額的利器。如今分紅險(xiǎn)迎來(lái)給付高潮，消費(fèi)者才發(fā)現(xiàn)，說(shuō)好的高收益，原來(lái)只是一個(gè)噱頭，不少分紅險(xiǎn)的收益率低得"可憐"，遠(yuǎn)不如一年期定存。不僅如此，一旦出險(xiǎn)，分紅險(xiǎn)的賠付金額更是少之又少。近年來(lái)，分紅險(xiǎn)頻遭投訴，誤導(dǎo)現(xiàn)象屢禁不止。到底是什么造成了分紅險(xiǎn)亂象？中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)從今天起推出"保險(xiǎn)315系列報(bào)道--透視分紅險(xiǎn)"，為消費(fèi)者揭開(kāi)分紅險(xiǎn)的神秘面紗，讓消費(fèi)者明明白白買保險(xiǎn)。
他像大話西游的唐僧一樣，跟你喋喋不休地講愛(ài)心、孝心；他像大師一樣，從母豬下崽的現(xiàn)象中，為你總結(jié)買保險(xiǎn)的重要性；當(dāng)你心動(dòng)時(shí)，他十有八九會(huì)像趙本山賣拐一樣，給你推銷傭金最高的分紅險(xiǎn)(尤其是兩全分紅險(xiǎn))。他用實(shí)際行動(dòng)為你詮釋：這個(gè)世界上最遙遠(yuǎn)的距離，就是假保險(xiǎn)(消費(fèi)者接觸到的不良保險(xiǎn))與真保險(xiǎn)(純粹意義的保險(xiǎn))之間的距離！他，就是分紅險(xiǎn)推銷員。
保險(xiǎn)：假作真時(shí)真亦假
保險(xiǎn)的本質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，通過(guò)這種機(jī)制，將個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移規(guī)避，實(shí)現(xiàn)我為人人，人人為我的互助共濟(jì)。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，保險(xiǎn)是一種損失分?jǐn)偡椒ǎ远鄶?shù)單位和個(gè)人繳納保費(fèi)建立保險(xiǎn)基金，使少數(shù)成員的損失由全體被保險(xiǎn)人分擔(dān)。所以，保險(xiǎn)的本質(zhì)是保障。脫離了保障、脫離了消費(fèi)者真正需求的保險(xiǎn)，都有可能是假保險(xiǎn)！
我國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，無(wú)論城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的保障都相當(dāng)缺乏。2010年，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》在全國(guó)范圍內(nèi)的調(diào)查顯示：缺乏保障和過(guò)高房?jī)r(jià)制約了居民的消費(fèi)能力。“辛辛苦苦幾十年，一病回到解放前”更形象再現(xiàn)了農(nóng)村居民對(duì)缺乏保障的恐懼和痛苦。央視報(bào)道指出，保障的缺失，使得擴(kuò)大內(nèi)需推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變得難以持續(xù)。
居民保障的缺失，原本是商業(yè)保險(xiǎn)大展身手的契機(jī)，也是向消費(fèi)者展示保險(xiǎn)社會(huì)管理功能的良機(jī)。但10多年來(lái)，一些壽險(xiǎn)公司反而熱衷推廣缺乏保障甚至不具保障功能的所謂“理財(cái)保險(xiǎn)”。在經(jīng)歷了不具保障功能的投連險(xiǎn)退保風(fēng)波后，高保費(fèi)低保障的分紅險(xiǎn)(如兩全分紅險(xiǎn))，又成了壽險(xiǎn)公司全力推廣的險(xiǎn)種，連續(xù)多年占到壽險(xiǎn)保費(fèi)總收入的8成，甚至更多。這不但制約居民提升保障的進(jìn)度，影響我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力，更偏離保險(xiǎn)的本質(zhì)是保障。讓“假保險(xiǎn)”大行其道，降低保險(xiǎn)行業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)。
高保費(fèi)低保障的分紅險(xiǎn)能夠大行其道，必然伴隨著一定成分的誤導(dǎo)和欺詐，日漸高漲的分紅險(xiǎn)退保率和投訴率也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。
此前，有媒體報(bào)道稱，中國(guó)人壽個(gè)別保代人專坑害中老年人。2012年5月本是中國(guó)人壽承諾往趙女士賬戶打入6000元的日子，可是，她并未收到這筆錢，而是拿到了2500元的“生存金”。趙女士的女兒馬小姐看到保單后發(fā)現(xiàn)，銷售人員是刻意通過(guò)保單金額和保費(fèi)金額的相似說(shuō)法引起了消費(fèi)者的概念混淆。馬小姐舉例說(shuō)明，若以4%的年化收益率，20年后的10萬(wàn)元，等于現(xiàn)在的4.5萬(wàn)元。若以現(xiàn)在普遍的5%計(jì)算，20年后的10萬(wàn)元只等于現(xiàn)在的3.7萬(wàn)元。而這些顯然是非專業(yè)人員難以理解的。馬小姐對(duì)此很憤怒，“中老年人有一定積蓄，又缺乏相關(guān)知識(shí)，銷售員利用這一點(diǎn)將其視為主要‘下手’對(duì)象。”
相關(guān)新聞
更多>>
