壽險(xiǎn)保費(fèi)觸底回升基礎(chǔ)不牢 類投資產(chǎn)品易釀風(fēng)險(xiǎn)
投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品又火了。不同的是，處于銷售誤導(dǎo)“重災(zāi)區(qū)”的它們不再被為視為“異類”，而是與保障型產(chǎn)品并行出現(xiàn)在保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中。
6月，被譽(yù)為保費(fèi)“調(diào)節(jié)器”的銀保渠道再次發(fā)力，令“筑底”之后的壽險(xiǎn)保費(fèi)觸底回升，上半年人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入6386億元，同比增長9.5%；而前5個(gè)月壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入4548.87億元，同比增幅僅4.28%。
不過，也許是出于“穩(wěn)發(fā)展”考慮，保監(jiān)會(huì)對(duì)待銀保渠道沖規(guī)模的類投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品的態(tài)度開始有了微妙變化。“理財(cái)和保障并不對(duì)立，居民財(cái)富持續(xù)增加本身就是一種保障。”一位保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在一次內(nèi)部會(huì)議上指出，更甚者，理財(cái)產(chǎn)品有助于保險(xiǎn)市場的穩(wěn)定增長。
面臨退保、滿期給付、費(fèi)用超支等壓力下，在年中關(guān)口，不少保險(xiǎn)公司還是選擇了“舍價(jià)值，沖規(guī)模”。
規(guī)模沖動(dòng)
在2013年“保險(xiǎn)業(yè)最困難的一年”，一些保險(xiǎn)公司開始重走“沖規(guī)模”路徑。
“通過6月沖刺銀保，公司整體保費(fèi)收入同比增長9%，但難言利潤有改善。”長江證券保險(xiǎn)分析師劉俊如此評(píng)價(jià)中國人壽。這是因?yàn)橹袊藟勖媾R市場份額以及保費(fèi)規(guī)模考核的壓力較大，若是保證規(guī)模，在價(jià)值方面需要有所退讓。
2011年中國人壽做了1250億元的銀保業(yè)務(wù)，但一年新業(yè)務(wù)價(jià)值只有26億；而中國人壽北京分公司一個(gè)平均年齡只有24歲的個(gè)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)，做了1.1億元的業(yè)務(wù)，但新業(yè)務(wù)價(jià)值達(dá)8000萬，這曾讓中國人壽管理層堅(jiān)定“以價(jià)值為核心”的理念。
不過，確保“三分天下有其一”的市場份額是中國人壽作為壽險(xiǎn)業(yè)老大的底線。從目前情況看，當(dāng)“規(guī)模與價(jià)值”只能二選一時(shí)，中國人壽可能已選擇了前者。
譬如，今年二季度銀保市場的新單保費(fèi)高達(dá)1150億元，同比增長超過60%。這其中，中國人壽二季度銀保新單達(dá)337億，同比增84%。
同業(yè)數(shù)據(jù)顯示，壽險(xiǎn)業(yè)上半年總保費(fèi)為7600億，同比増長21%，其中個(gè)險(xiǎn)新單期交增長6%，續(xù)期增長15%，銀保新單為2600億，增長30%，但銀保期交下降24%。“銀保所有的増長都來自于短期萬能險(xiǎn)，估計(jì)總量在600億左右，另外分紅險(xiǎn)也轉(zhuǎn)向‘高保底’產(chǎn)品，這兩種產(chǎn)品未來一兩年退保率會(huì)極高，銀保成本增加，現(xiàn)金流壓力更大。”一家壽險(xiǎn)公司精算師分析稱。
上述保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在一次內(nèi)部會(huì)議上表示，出于穩(wěn)定現(xiàn)金流的考慮，部分壽險(xiǎn)公司把名義上的長期分紅險(xiǎn)、萬能險(xiǎn)異化成1年或2年就能退保且無需承擔(dān)損失的理財(cái)產(chǎn)品。
據(jù)記者了解，生命人壽推出了激進(jìn)型萬能險(xiǎn)“理財(cái)一號(hào)”產(chǎn)品，上半年吸納了314億元規(guī)模保費(fèi)；太平人壽今年主推的是“太平穩(wěn)得贏兩全保險(xiǎn)(分紅型)”產(chǎn)品，上半年攬入保費(fèi)118億，銀保新單規(guī)模保費(fèi)為145億元，同比增長146.6%，但是新單期繳保費(fèi)同比下降17.2%。
其實(shí)，規(guī)模沖動(dòng)不單是來自保險(xiǎn)公司巨頭，囿于現(xiàn)金流的考慮，一些中小型保險(xiǎn)公司，特別是銀行系保險(xiǎn)公司發(fā)展更是搶眼。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，工行旗下的工銀安盛、郵政集團(tuán)旗下的中郵人壽、農(nóng)行旗下的農(nóng)銀人壽、建行旗下的建信人壽等銀行系保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入分別為64.98億元、186.55億元、41億元、40.78億元，同比增速分別為924%、127%、59%、46%。
而在銀保市場“逆襲”的過程中，更有保險(xiǎn)公司全面依賴銀行渠道—匯豐人壽于今年3月底關(guān)閉全部個(gè)險(xiǎn)渠道，欲得以提升市場份額。
監(jiān)管態(tài)度微調(diào)？
在面臨現(xiàn)金流壓力下，不少保險(xiǎn)公司重拾舊好—發(fā)力銀保市場，力推短期萬能、投資理財(cái)型、包括存款替代型保險(xiǎn)產(chǎn)品。
不過，這次不同以往。目前的資本市場依然低迷，險(xiǎn)資想要獲得更高收益率，需要另辟蹊徑—擺脫對(duì)資本市場的依賴。而保監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)的投資新政賦予險(xiǎn)資資產(chǎn)組合調(diào)整的契機(jī)，不少險(xiǎn)資減少權(quán)益配置，加大對(duì)諸如債權(quán)與信托計(jì)劃等另類資產(chǎn)的配置。
而此時(shí)，保監(jiān)會(huì)對(duì)待保險(xiǎn)公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的態(tài)度開始“微調(diào)”—變強(qiáng)調(diào)保障型產(chǎn)品為“處理好保險(xiǎn)與理財(cái)?shù)年P(guān)系”，要求保險(xiǎn)業(yè)樹立“大保險(xiǎn)”。“作為新興保險(xiǎn)市場，中國保險(xiǎn)產(chǎn)品不能搞一元論，要兼顧保障與理財(cái)。”上述保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)表示。其潛臺(tái)詞是“價(jià)值與規(guī)模”需要兼具。
在保監(jiān)會(huì)看來，目前分岐較多的保障與理財(cái)并不對(duì)立。上述保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，近些年中國壽險(xiǎn)市場的成長，投資理財(cái)型產(chǎn)品功不可沒。10多年來，分紅險(xiǎn)、投連險(xiǎn)、萬能險(xiǎn)已取代普通壽險(xiǎn)產(chǎn)品，其規(guī)模占比由2004年的 65%升至 2013年 6月的81.3%。不過，負(fù)面影響是保障型產(chǎn)品占比降至2012年底的8.2%。
保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，中國當(dāng)前銀保模式類似于國際上的“銀行主導(dǎo)模式”，其特點(diǎn)是“產(chǎn)能低，長期客戶缺失”。而銀保專業(yè)化是中國銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)改革的方向，世界銀行[微博]曾建議中國將銀保業(yè)務(wù)與銀行主營業(yè)務(wù)分離，成立專門保險(xiǎn)銷售機(jī)構(gòu)。
早在2009年全國保險(xiǎn)工作會(huì)議上，原保監(jiān)會(huì)主席吳定富要求，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向，開發(fā)更多內(nèi)含價(jià)值較高的保障型產(chǎn)品和期交產(chǎn)品，并制定保障型產(chǎn)品的鼓勵(lì)政策，推動(dòng)保障型產(chǎn)品發(fā)展。建立健全投連和萬能產(chǎn)品銷售資格和銷售行為管理制度，引導(dǎo)公司加大力度發(fā)展長期業(yè)務(wù)、期交業(yè)務(wù)。
之后幾年，大多數(shù)壽險(xiǎn)公司都力推回歸保障，“以價(jià)值為核心”的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，加之經(jīng)濟(jì)增速放緩，壽險(xiǎn)治理銷售誤導(dǎo)等“內(nèi)憂外患”因素，壽險(xiǎn)業(yè)規(guī)模快速下降，甚至一度出現(xiàn)負(fù)增長；但是當(dāng)下適逢經(jīng)濟(jì)大調(diào)整，金融業(yè)競爭格局已變，信托資產(chǎn)超越保險(xiǎn)業(yè)的背景下，在現(xiàn)代金融體系地位岌岌可危的保險(xiǎn)業(yè)惟有發(fā)力，迎難而上。
事實(shí)上，在規(guī)模與價(jià)值的問題上，保監(jiān)會(huì)的態(tài)度轉(zhuǎn)變可以從保費(fèi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑上得以印證。在5月23日公布的人身險(xiǎn)保險(xiǎn)公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，不再是單一的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入，還有“保戶投資款新增交費(fèi)”與“投連險(xiǎn)獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)”等兩個(gè)項(xiàng)目，后兩者按照2號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因風(fēng)險(xiǎn)保障低，幾乎不計(jì)入保費(fèi)收入。
也許當(dāng)壽險(xiǎn)公司還在因“規(guī)模與價(jià)值”而糾結(jié)時(shí)，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式與思路的保監(jiān)會(huì)已經(jīng)給出答案。
不過，問題是，目前壽險(xiǎn)保費(fèi)觸底回升的基礎(chǔ)并不牢固。上述保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)警示，類投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售并不具可持續(xù)性，易釀風(fēng)險(xiǎn)。
原標(biāo)題：壽險(xiǎn)保費(fèi)反彈 保監(jiān)會(huì)要"價(jià)值"也要"規(guī)模"
（歐陽曉紅）
相關(guān)新聞
更多>>
