保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法官回避 調(diào)解減損5萬(wàn)多元
案例介紹
2011年10月20日，李某為其所有的蘇G××××轎車(chē)在某保險(xiǎn)股份有限公司某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司）投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及20萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠率特約條款。2011年12月20日8時(shí)許，李某駕駛標(biāo)的車(chē)在316省道撞倒電動(dòng)車(chē)，致使電動(dòng)車(chē)駕駛員景某（男75歲）受傷，后經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，三者景某重傷（硬膜下血腫，腦室出血，左脛骨上端骨折，T12椎體骨折，T11椎體楔形改變），醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)134469元，經(jīng)交巡警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任。景某治愈后于2013年初將李某、A公司訴至事故地人民法院，請(qǐng)求判令李某與A公司承擔(dān)人身財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)195660.88元（含8級(jí)傷殘賠償金），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
在一審中，雙方經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，主要爭(zhēng)議之處在于誤工費(fèi)、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告景某提供誤工材料顯示在城鎮(zhèn)工作一年，并有實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)，主張按照上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。主審法官同意原告主張。
A公司提出三點(diǎn)抗辯意見(jiàn)：一是要求主審法官回避，原因是主審法官同原告有親戚關(guān)系。二是事故發(fā)生時(shí)的人傷查勘崗已進(jìn)行走訪(fǎng)查勘，核實(shí)原告為無(wú)工作和農(nóng)村戶(hù)口性質(zhì)，并且在收到傳票和誤工材料后，特地再次派人傷查勘崗和法務(wù)進(jìn)一步核實(shí)，確認(rèn)誤工材料為偽造，因此，對(duì)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可。三是對(duì)于殘疾賠償金要求按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算5年，原因是已取到景某的農(nóng)村戶(hù)籍證明。
一審法院審理時(shí)，未采納A公司抗辯意見(jiàn)，完全支持原告訴訟請(qǐng)求，故A公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)需賠付原告景某人身?yè)p害賠償金79880.6元，李某需賠付99240.9元。
收到判決書(shū)的當(dāng)天，A公司將此事反映到主管院長(zhǎng)處，主管院長(zhǎng)十分重視此事，立即著手調(diào)查，經(jīng)查情況屬實(shí)，最后撤銷(xiāo)原判決書(shū)，決定原主審法官回避，重新組織雙方進(jìn)行調(diào)解，按農(nóng)村戶(hù)口調(diào)解傷殘，并且原告放棄誤工費(fèi)，最終雙方達(dá)成賠償協(xié)議。A公司成功減損52383.5元（含商業(yè)險(xiǎn)）。
評(píng)析
雖然司法的終極價(jià)值是實(shí)質(zhì)正義，但程序正義能從制度上保證司法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，如果程序正義都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么司法實(shí)質(zhì)正義無(wú)異于鏡花水月。因此，程序正義的重要性毋庸置疑，申請(qǐng)法庭調(diào)查、申請(qǐng)法官回避都是程序正義的基本表現(xiàn)形式，也是《民事訴訟法》等法律規(guī)范賦予公民的基本權(quán)利。《民事訴訟法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。因此，面對(duì)因客觀原因不能收集且能夠提供證據(jù)線(xiàn)索的法庭調(diào)查請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。《民事訴訟法》第45條規(guī)定：審判人員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書(shū)面方式申請(qǐng)他們回避：（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬；（二）與本案有利害關(guān)系；（三）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。《最高人民法院、司法部關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》（法發(fā)（2004）9號(hào)）第四條規(guī)定：法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行回避制度，如果與本案當(dāng)事人委托的律師有親朋、同學(xué)、師生、曾經(jīng)同事等關(guān)系，可能影響案件公正處理的，應(yīng)當(dāng)自行申請(qǐng)回避，是否回避由本院院長(zhǎng)或者審判委員會(huì)決定。律師因法定事由或者根據(jù)相關(guān)規(guī)定不得擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)謝絕當(dāng)事人的委托，或者解除委托代理合同。這實(shí)際上是確立了法官、律師雙回避制度，從根本上維護(hù)程序正義。所以，在本案一審中，A公司依據(jù)庭外查勘、調(diào)查，明確了主審法官與原告代理律師之間確實(shí)存在親密關(guān)系，對(duì)本案公正審理有著重大影響，因此，申請(qǐng)法官回避，但是未得到支持。這就對(duì)于程序正義的實(shí)現(xiàn)抹上了一層陰影，從原審判決來(lái)看的確如此。因此，在接到判決書(shū)之后，A公司以程序違法為由申請(qǐng)?jiān)賹彛⒑侠淼淖C據(jù)材料呈遞，最終在主管院長(zhǎng)的斡旋之下，成功減損，維護(hù)了自己的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了司法公正。
（姜成峰）
相關(guān)新聞
更多>>
